מחאג'נה - ד"ר נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשת התובע לבטל את פסק הדין שניתן ביום 7/8/13 ולפיו נמחקה התביעה מחמת חוסר מעש, לאחר שהתובע לא הגיש את תצהיריו במועד שנקבע וזאת חרף ארכות חוזרות ונשנות.

2.עניינה של התביעה זו בעתירת התובע לביטול החלטת הנתבעת שלא להכיר בתואר השלישי שניתן לו מאוניברסיטת "קונסטנטינה פילוסופיה" בסלובקיה (להלן – האוניברסיטה) כשקול לתואר שלישי ישראלי לצרכי דירוג שכר.

לעמדת הנתבעת, הליך הערכת תוארו של התובע נבחן על פי כללי ועדת כץ מיום 10/5/05.

במועד הדיון המוקדם שהתקיים ביום 23/9/12 המציא התובע לנתבעת אישור מהאוניברסיטה לפיו הוא החל את לימודיו כבר בשנת 2004 ועל כן, לטענתו, לא היה מקום לבחון את עבודת הדוקטורט בהתאם לכללי ועדת כץ.

לנוכח העובדה שהמכתב נשא תאריך מיום 31/6/12, תאריך שאינו קיים בלוח השנה, התובע התבקש להמציא לנתבעת ולתיק בית הדין, אישור מהאוניברסיטה בדבר מועד תחילת לימודיו לתואר שלישי. עוד הוסכם כי לאחר המצאת האישור, הנתבעת תבחן את משמעות האישור והשלכתו על בקשת התובע להכרה בתואר שלישי. התובע ביקש ארכות להמצאת האישור ואולם האישור לא הוגש לתיק. לפיכך, ועל מנת לקדם את בירור התובענה, ניתן צו לתצהירים.

התובע הגיש בקשות חוזרות ונשנות להארכת המועד להגשת התצהירים מטעמו. חרף הארכות הרבות, התובע לא הגיש את התצהירים במועד שנקצב ואף לא הגיש בקשה ו/או הודעה בנוגע לעיכוב בהגשתם.

3.לטענת התובע, הגשת התצהירים מטעמו התעכבה בשל העובדה שנפתחה כנגדו חקירה משטרתית בגין חשד לזיוף התעודה נשוא התיק דנן. לטענתו, חקירת המשטרה התעכבה והתארכה מעבר לנדרש והתובע המתין עם הגשת תצהירי עדות ראשית מטעמו עד לסיום החקירה.

התובע מוסיף וטוען כי הוא עומד בתנאים שנקבעו בפסיקה לענין ביטול פסק דין, התובע לא התעלם במכוון מן ההליך וסיכויי התביעה גבוהים.

התובע צרף לתגובתו מכתב מהאוניברסיטה מיום 12/7/13 לפיו מבדיקה חוזרת עולה שהתובע למד באוניברסיטה לתואר שלישי וכי הטעות במידע הקודם שנמסר על ידי האוניברסיטה נובע מהאופן השונה שבו נרשם שמו של התובע.

4.לטענת הנתבעת, המסמך החדש מיום 12/7/13, שהומצא על ידי התובע רק במסגרת הבקשה לביטול פסק הדין נשלח על ידה לאוניברסיטה לקבלת הבהרות נוספות. לאחר קבלת תשובת האוניברסיטה, תתקבל החלטה חדשה בעניינו של התובע. לפיכך, ללא כל קשר למחדלו של התובע באי הגשת התצהירים מטעמו, אין מקום להחייאת התביעה וזאת משעה שבעקבות ההחלטה החדשה של הנתבעת, התובע יאלץ לתקן את התביעה.

5.בתשובת התובע לתגובת הנתבעת חזר התובע על טענתו לפיה העיכוב בהגשת התצהירים מטעמו נבע מחקירת המשטרה ואין מקום להמתין לסיום החקירה המשטרתית, זאת בפרט לנוכח מכתב האוניברסיטה מיום 12/7/13.

6.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה וכן בכתבי הטענות, הגעתי לכלל מסקנה כי בנסיבות המקרה דנן, אין מקום לבטל את פסק הדין וזאת מאחר שלנוכח הודעת הנתבעת לפיה תינתן החלטה חדשה בעניינו של התובע, בין כה וכה, ככל שהנתבעת לא תכיר בתואר השלישי של התובע, התובע ידרש לתיקון כתב התביעה בהתאם.

לפי פסק הדין, התביעה נמחקה, כך שאין מדובר במעשה בית דין והתובע יוכל להגיש את תביעתו מחדש, ככל שימצא לנכון.

ניתנה היום, י"ב חשון תשע"ד, (16 אוקטובר 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: